class TimeKeeper { public: TimeKeeper(); ~TimeKeeper(); ... }; class AtomicClock: public TimeKeeper { ... }; |
TimeKeeper* getTimeKeeper(); // returns a pointer to a dynamic- // ally allocated object of a class // derived from TimeKeeper |
TimeKeeper *ptk = getTimeKeeper(); // get dynamically allocated object // from TimeKeeper hierarchy ... // use it delete ptk; // release it to avoid resource leak |
问题在于 getTimeKeeper 返回一个指向派生类对象的指针(比如 AtomicClock),那个对象通过一个基类指针(也就是一个 TimeKeeper* 指针)被删除,而且这个基类(TimeKeeper)有一个非虚的析构函数。祸端就在这里,因为 C++ 指出:当一个派生类对象通过使用一个基类指针删除,而这个基类有一个非虚的析构函数,则结果是未定义的。运行时比较有代表性的后果是对象的派生部分不会被销毁。如果 getTimeKeeper 返回一个指向 AtomicClock 对象的指针,则对象的 AtomicClock 部分(也就是在 AtomicClock 类中声明的数据成员)很可能不会被销毁,AtomicClock 的析构函数也不会运行。然而,基类部分(也就是 TimeKeeper 部分)很可能已被销毁,这就导致了一个古怪的“部分析构”对象。这是一个泄漏资源,破坏数据结构以及消耗大量调试时间的绝妙方法。 排除这个问题非常简单:给基类一个虚析构函数。于是,删除一个派生类对象的时候就有了你所期望的正确行为。将销毁整个对象,包括全部的派生类部分:
class TimeKeeper { public: TimeKeeper(); virtual ~TimeKeeper(); ... }; TimeKeeper *ptk = getTimeKeeper(); |
class Point { // a 2D point public: Point(int xCoord, int yCoord); ~Point(); private: int x, y; }; |
如果一个 int 占 32 位,一个 Point 对象正好适用于 64 位的寄存器。而且,这样一个 Point 对象可以被作为一个 64 位的量传递给其它语言写的函数,比如 C 或者 FORTRAN.如果 Point 的析构函数是虚拟的,情况就完全不一样了。
虚函数的实现要求对象携带额外的信息,这些信息用于在运行时确定该对象应该调用哪一个虚函数。典型情况下,这一信息具有一种被称为 vptr(virtual table pointer,虚函数表指针)的指针的形式。vptr 指向一个被称为 vtbl(virtual table,虚函数表)的函数指针数组,每一个包含虚函数的类都关联到 vtbl.当一个对象调用了虚函数,实际的被调用函数通过下面的步骤确定:找到对象的 vptr 指向的 vtbl,然后在 vtbl 中寻找合适的函数指针。
虚函数如何被实现的细节是不重要的。重要的是如果 Point 类包含一个虚函数,这个类型的对象的大小就会增加。在一个 32 位架构中,它们将从 64 位(相当于两个 int)长到 96 位(两个 int 加上 vptr);在一个 64 位架构中,他们可能从 64 位长到 128 位,因为在这样的架构中指针的大小是 64 位的。为 Point 加上 vptr 将会使它的大小增长 50-100%!Point 对象不再适合 64 位寄存器。而且,Point 对象在 C++ 和其他语言(比如 C)中,看起来不再具有相同的结构,因为其它语言缺乏 vptr 的对应物。结果,Points 不再可能传入其它语言写成的函数或从其中传出,除非你为 vptr 做出明确的对应,而这是它自己的实现细节并因此失去可移植性。