当前位置导航:炫浪网>>网络学院>>编程开发>>C++教程>>C++进阶与实例

C++箴言:只要可能就用const

      关于 const 的一件美妙的事情是它允许你指定一种语义上的约束:一个特定的对象不应该被修改。而编译器将执行这一约束。它允许你通知编译器和其他程序员,某个值应该保持不变。如果确实如此,你就应该明确地表示出来,因为这样一来,你就可以谋取编译器的帮助,确定这个值不会被改变。

      关键字 const 非常多才多艺。在类的外部,你可以将它用于全局常量或命名空间常量,就像那些在文件、函数或模块范围内被声明为 static 的对象。在类的内部,你可以将它用于 static 和 non-static 数据成员上。对于指针,你可以指定这个指针本身是 const,或者它所指向的数据是 const,或者两者都是,或者都不是。

    char greeting[] = "Hello";

    char *p = greeting; // non-const pointer,
    // non-const data

    const char *p = greeting; // non-const pointer,
    // const data

    char * const p = greeting; // const pointer,
    // non-const data

    const char * const p = greeting; // const pointer,
    // const data
      这样的语法本身其实并不像表面上那样反复无常。如果 const 出现在 * 左边,则指针指向的内容为常量;如果 const 出现在 * 右边,则指针自身为常量;如果 const 出现在 * 两边,则两者都为常量。

      当指针指向的内容为常量时,一些人将 const 放在类型之前,另一些人将 const 放在类型之后 * 之前。两者在意义上并没有区别,所以,如下两个函数具有相同的参数类型:

    void f1(const Widget *pw); // f1 takes a pointer to a
    // constant Widget object

    void f2(Widget const *pw); // so does f2
      因为它们都存在于实际的代码中,你应该习惯于这两种形式。

      STL iterators 以指针为原型,所以一个 iterator 在行为上非常类似于一个 T* 指针。声明一个 iterator 为 const 就类似于声明一个指针为 const(也就是说声明一个 T* const 指针):不能将 iterator 指向另外一件不同的东西,但是它所指向的东西本身可以变化。如果你要一个 iterator 指向一个不能变化的东西(也就是 const T* 的 STL 对等物),你应该用 const_iterator:

    std::vector<int> vec;
    ...
    const std::vector<int>::iterator iter = // iter acts like a T* const

    vec.begin();

    *iter = 10; // OK, changes what iter points to

    ++iter; // error! iter is const

    std::vector<int>::const_iterator cIter = //cIter acts like a const T*

    vec.begin();

    *cIter = 10; // error! *cIter is const

    ++cIter; // fine, changes cIter
      对 const 最强有力的用法来自于它在函数声明中的应用。在一个函数声明中,const 既可以用在函数返回值上,也可以用在个别的参数上,对于成员函数,还可以用于整个函数。

      一个函数返回一个常量,常常可以在不放弃安全和效率的前提下尽可能减少客户的错误造成的影响。例如,考虑在 Item 24 中考察的 rational 成员 operator* 的声明:

    class Rational { ... };

    const Rational operator*(const Rational& lhs, const Rational& rhs);
      很多第一次看到这些的人会不以为然。为什么 operator* 的结果应该是一个 const 对象?因为如果它不是,客户就可以犯下如此暴行:

    Rational a, b, c;
    ...
    (a * b) = c; // invoke operator= on the
    // result of a*b!
      我不知道为什么一些程序员要为两个数的乘积赋值,但是我知道很多程序员这样做也并非不称职。所有这些可能来自一个简单的输入错误(要求这个类型能够隐式转型到 bool):

 

共5页 首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页 跳转到
相关内容
赞助商链接