C++中string和string.h的作用和区别

    不能正确执行，提示说是string类型没有定义

    而下面：

    这里的string编译器就认识了，但是strcmp就不认识了呢？

    一般一个C++的老的带“。h”扩展名的库文件，比如iostream.h，在新标准后的标准库中都有一个不带“。h”扩展名的相对应，区别除了后者的好多改进之外，还有一点就是后者的东东都塞进了“std”名字空间中。

    但唯独string特别。

    问题在于C++要兼容C的标准库，而C的标准库里碰巧也已经有一个名字叫做“string.h”的头文件，包含一些常用的C字符串处理函数，比如楼主提到的strcmp.

    这个头文件跟C++的string类半点关系也没有，所以<string>并非<string.h>的“升级版本”，他们是毫无关系的两个头文件。

    要达到楼主的目的，比如同时：

    其中<cstring>是与C标准库的<string.h>相对应，但裹有std名字空间的版本。

    笑谈（来自高质量++）

    C++标准库很大。非常大。难以置信的大。怎么个大法？这么说吧：在C++标准中，关于标准库的规格说明占了密密麻麻300 多页，这还不包括标准C 库，后者只是"作为参考"（老实说，原文就是用的这个词）包含在C++库中。当然，并非总是越大越好，但在现在的情况下，确实越大越好，因为大的库会包含大量的功能。标准库中的功能越多，开发自己的应用程序时能借助的功能就越多。C++库并非提供了一切（很明显的是，没有提供并发和图形用户接口的支持），但确实提供了很多。几乎任何事你都可以求助于它。在归纳标准库中有些什么之前，需要介绍一下它是如何组织的。因为标准库中东西如此之多，你（或象你一样的其他什么人）所选择的类名或函数名就很有可能和标准库中的某个名字相同。为了避免这种情况所造成的名字冲突，实际上标准库中的一切都被放在名字空间std 中（参见条款28）。但这带来了一个新问题。无数现有的C++代码都依赖于使用了多年的伪标准库中的功能，例如，声明在<iostream.h>，<complex.h>，<limits.h>等头文件中的功能。现有软件没有针对使用名字空间而进行设计，如果用std 来包装标准库导致现有代码不能用，将是一种可耻行为。（这种釜底抽薪的做法会让现有代码的程序员说出比"可耻" 更难听的话）慑于被激怒的程序员会产生的破坏力，标准委员会决定为包装了std 的那部分标准库构件创建新的头文件名。生成新头文件的方法仅仅是将现有C++头文件名中的。h 去掉，方法本身不重要，正如最后产生的结果不一致也并不重要一样。所以<iostream.h>变成了<iostream>，<complex.h>变成了<complex>，等等。对于C 头文件，采用同样的方法，但在每个名字前还要添加一个c.所以C 的<string.h>变成了<cstring>，<stdio.h>变成了<cstdio>，等等。最后一点是，旧的C++头文件是官方所反对使用的（即，明确列出不再支持），但旧的C 头文件则没有（以保持对C 的兼容性）。实际上，编译器制造商不会停止对客户现有软件提供支持，所以可以预计，旧的C++头文件在未来几年内还是会被支持。

    所以，实际来说，下面是C++头文件的现状：

    旧的C++头文件名如<iostream.h>将会继续被支持，尽管它们不在官方标准中。这些头文件的内容不在名字空间std 中。

    新的C++头文件如<iostream>包含的基本功能和对应的旧头文件相同，但头文件的内容在名字空间std 中。（在标准化的过程中，库中有些部分的细节被修改了，所以旧头文件和新头文件中的实体不一定完全对应。）

    标准C 头文件如<stdio.h>继续被支持。头文件的内容不在std 中。

    具有C 库功能的新C++头文件具有如<cstdio>这样的名字。它们提供的内容和相应的旧C 头文件相同，只是内容在std 中。

    所有这些初看有点怪，但不难习惯它。最大的挑战是把字符串头文件理清楚：

    <string.h>是旧的C 头文件，对应的是基于char*的字符串处理函数；

    <cstring>是对应于旧C 头文件的std 版本；

    <string>是包装了std 的C++头文件，对应的是新的string 类。

    如果能掌握这些（我相信你能），其余的也就容易了。